?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


изготовление и покатушки на полугусе

Как ни странно, несмотря на абсолютную кустарность изготовления (хотя метод изготовления гусеницы я оценил, да), - этот полугусеничный мотоцикл показывает какие-то чудеса проходимости в снегу. И, я думаю, что если ему в кузов что-нибудь положить, для улучшения сцепления гусениц со снегом, то он еще лучше пойдет особенно, если на переднее колесо лыжи повесить дополнительные.. Впрочем, это ведь у нас все не от хорошей жизни "народно-вездеходное творчество" процветает, а потому что на нормальной технике никуда не доехать. Так что опыт полезный.

Comments

( 28 комментариев — Оставить комментарий )
chukch_reader
31 янв, 2017 22:12 (UTC)
А охрененно между прочим. Вот тока наверное они зря его заднеприводным сделали. Надо было на переднюю пару кардан выводить.

Edited at 2017-01-31 22:41 (UTC)
evilrus07
31 янв, 2017 22:21 (UTC)
>Впрочем, это ведь у нас все не от хорошей жизни "народно-вездеходное творчество" процветает, а потому что на нормальной технике никуда не доехать.

Может потому, что нормальная техника денег стоит и Саша-из-села ее не всегда купить может?

Это ж ппц...
http://rosan.com/catalog/snegohody_ski-doo/

Edited at 2017-01-31 22:22 (UTC)
strangernn
31 янв, 2017 22:32 (UTC)
По вашей ссылке нет ни одного утилитарника с кузовом. Это все для барских покатушек.
shumd
1 фев, 2017 07:00 (UTC)
И что? Это техника сезонная.
shumd
1 фев, 2017 09:15 (UTC)
А то что на снегоходе за грибами или кедровым орехом как то не сподручно.
kiiskinen
31 янв, 2017 22:29 (UTC)
Такие пепелацы делаются в двух случаях - из любви к искусству, когда умелец делает "просто так", из интереса или по необходимости, когда маломерный вездеход нужен, а Argo 6х6 стоит миллион рупий, а восьмиколёсник - полтора...
chukch_reader
31 янв, 2017 22:32 (UTC)
... а Шерп все пять.
kiiskinen
31 янв, 2017 22:47 (UTC)
Да много их таких... Несть им числа! Просто "Шерп" - профессионально пропиаренный. А так и "Тром-8", и "Викинг", и XPEN с "Петровичем"... Самый дорогой, по-моему, "Шаман" от фирмы "Авторос" - 9млн рупий...
evilrus07
31 янв, 2017 23:39 (UTC)
Судя по объемному кузову, делался этот агрегат не только для забавы.
blagotrav
1 фев, 2017 00:36 (UTC)
Если руки на месте, то можно кататься подешевле )))
7-10т. за Урал или Днепр и десятка за убитый ЛУАЗ. Вот и все расходы. С весны до снега так как на фото. Зимой ставятся камеры от 66-го. В лесу непроходимых мест нет.



nemez_06
1 фев, 2017 02:25 (UTC)
Кустарщина процветает потому что у народа мозги правильно поставлены. А вот за товарный вид пинать надо смертным боем. "Сойдёт и так" под контроль ГАИ. Народ с детства нужно приучать к порядку и красоте в технике.
Alexander Kaydalov
1 фев, 2017 04:29 (UTC)
в отсутствии эжстетики есть своя красота. А деревне вообще своя атмосфера
nemez_06
1 фев, 2017 09:34 (UTC)
Нету никакой красоты в грязи и срани твоих изделий. Есть демонстрация чухонисти.
sapient1979
1 фев, 2017 05:27 (UTC)
Да легче голову о стену разбить чем официально зарегестрироваться все эти пепелацы.Ну и о красоте. Попробуйте имея сварку и доступ к токарному и фрейзерному станкам сделать что либо эстетичное и при этом минимально вложить в проект денежек. Ведь все это собрано из всевозможного маталлолома и хлама завалявшегося в гаражах.
nemez_06
1 фев, 2017 09:31 (UTC)
Не в регистрации дело, а в обыкновенном - бытие определяет сознание. Сделанное должно быть красивым! Место проживание должно быть красивым.
PS
Я сам столяр и конструктор мебели.

Edited at 2017-02-01 09:36 (UTC)
Артем
1 фев, 2017 13:11 (UTC)
Есть задача и есть средство для ее решения- оружие/инструмент/техника- неважно. Большинству
народов достаточно средства просто выполняющего задачу, но немцы не такие. Они не уймутся,
пока не создатут самое лучшее, на что способны их промышленность и яйцеголовые. Ну и как результат
- сложность/цена производства-эксплуатации "идеального" средства намного превышает цену
вопроса для которого оно собственно и было нужно. Одна из национальных черт немцев - стремление
к тех совершенству - и это хорошо. Но в этом стремлении не знают меры и раз за разом спотыкаются
на одном и том же месте. Многочисленные примеры их ничему не научили - что удивляет и удручает.

Применительно к указанной самоделке: собран полностью ПРАВИЛЬНЫЙ, рабочий аппарат идеально
соответствующий задаче. Такие штуки неизбежно получают повреждения и в конце сезона могут смотрется
так, будьто с войны приехали. Желанные вами эстетизмы - это вообще не отсюда: в пиджаке дрова не рубят.

На тему "должно быть красивым" и что вообще есть "красиво" попробуйте пообщатся с людьми которые
собирают "рэтбайки" например.
nemez_06
1 фев, 2017 13:49 (UTC)
:-\
Задумчиво почесав репу вынужден согласиться. :-\
alexkussul
1 фев, 2017 10:32 (UTC)
Ну, во внедорожных условиях регистрация не особо и нужна :)
Читал, что раньше относительно легко регистрировали как самодельные трактора (для езды по дорогам требовались "тракторные" права), но вроде этот канал поприкрыли...
helge75
1 фев, 2017 06:50 (UTC)
Простота и дешевизна конструкции конечно вне конкуренции.А народ с гусеницами голову ломает,от чего приспособить и как самому сделать.
pegaseg
1 фев, 2017 07:07 (UTC)

К управляемости есть вопрос - в стесненном пространстве где-нибудь в лесу такую штуку очень трудно будет развернуть.
Есть очень много самоделок, где управление происходит подтормаживанием соответствующей гусеницы.
Из соображений экономии их делают на базе жиговского заднего моста с раздельным приводом на левый и правый тормоз. У нас в Красноярске такие самоделки можно купить за 150к: http://24auto.ru/board/allterrain/kuragino-kuraginskij-rajon/nd/tanketka/8659526/



Edited at 2017-02-01 07:08 (UTC)
fon_rotbar
1 фев, 2017 08:27 (UTC)
Гусеницы- прекрасны! Только за них надо самоделкину памятник поставить.
Alexander Varvarin
1 фев, 2017 10:42 (UTC)
по-настоящему прекрасные гусеницы
на том же Страннике:
http://strannik-v.ru/topic113.html
Alexander Varvarin
1 фев, 2017 10:03 (UTC)
а в чем прорыв?
Не разделяю восторгов.

1) проходимости по глубокому снегу нет
2) уверен, что при движении на мало-мальской скорости по пересеченке гусеница будет спадать
3) поворачиваемость никакая
4) большая неподрессоренная масса

Пункты 3 и 4 переводят конструкцию в категорию "самодельный трактор", но габариты и маневренность для трактора совершенно позорные.
Собственно, полугусеничные тракторы вымерли неспроста...

При этом, проходимость и грузовместимость на уровне мотороллера Муравей (с увеличенными колесами, прикрутить которые -- не бином ньютона), а скорость и комфорт при движении по дороге в разы хуже.

Тупиковое решение.

Edited at 2017-02-01 10:04 (UTC)
Alexander Varvarin
1 фев, 2017 10:28 (UTC)
Re: а в чем прорыв?
И это, за мотоциклами высокой проходимости - первым делом к Гаргашьяну.

У него есть, например, вариант с коляской, с понижайкой, лебедкой и прочими полезными для трелевки бревен "особенностями конструкции".

Можно, например, полистать тему на Страннике, где много описаний конструкций "докотлетного" периода:
http://strannik-v.ru/topic294.html
kiiskinen
1 фев, 2017 11:46 (UTC)
Re: а в чем прорыв?
Полугусеничные тракторы вымерли? Жаль, что об этом не знают производители харвестеров/форвардеров.)))
Alexander Varvarin
1 фев, 2017 12:58 (UTC)
Re: а в чем прорыв?
Наличие харвестеров каким-то образом доказывает перспективность показанной в ролике конструкции? Нет?
Тогда в чем смысл Вашего сообщения?
( 28 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner