?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Lockspeiser LDA-01

Довольно интересное видео про историю создания, испытания и характеристики прототипа необычного английского самолета Lockspeiser LDA-01. Созданный Дэвидом Локспейсером специально в качестве "утилитарника", грузоподъемного "фермерского аэротрактора" самолет показывал довольно интересные характеристики. К сожалению, у конструктора с ресурсами было плохо от слова совсем, и доводилась до ума конструкция долгих 16 лет. А потом случилась беда: в ангаре исполнителя работ, компании Brooklands Aircraft произошел пожар и оригинальный самолет погиб в огне. Больше работы над ним, к сожалению, не возобновлялись.
+ много фотографий самолета на airwar.ru


This entry was originally posted at http://strangernn.dreamwidth.org/1525385.html. Please comment there using OpenID.

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
Alexander Varvarin
15 май, 2017 08:41 (UTC)
На эйрваре пишут:

Масса, кг
пустого самолета 561
нормальная взлетная 733

оно, на самом деле, предлагалось для фермеров? :)

Edited at 2017-05-15 08:46 (UTC)
strangernn
15 май, 2017 08:58 (UTC)
Это была масштабная модель в формате 1/2, примерно. После отработки схемы должна была появиться полноразмерная версия.
Alexander Varvarin
15 май, 2017 09:14 (UTC)
>> масштабная модель >>

Это я уловил при просмотре видео.

>> самолет показывал довольно интересные характеристики >>

А вот этот тезис можно развернуть поподробнее?
Ну, хотя бы в сравнении с Ан-2, про который так ярко и образно написал уважаемый abzaz_423. Или без сравнения, как Вам будет удобнее.
strangernn
15 май, 2017 11:54 (UTC)
У него должно было быть хорошее соотношение цена/производительность при "фермерской" размерности. АН-2 при всех своих достоинствах рассчитан на поля покрупнее.
Alexander Varvarin
15 май, 2017 17:19 (UTC)
Вот не уловил, какое там соотношение. Можно в тоннах/километр или пассажирах/литр или еще каких единицах?

В чем оно должно было превосходить, например, 172-ю Цесну? ну или 206?


Еще один вопрос. Если модель в масштабе 1/2 имеет размах без малого 9 метров (больше чем Ан-2, к слову), то какой размер должна иметь полноразмерная машина?

И последний. Какова, по-вашему, площадь ферм, специально для которых проектировалась эта машина?
abzaz_423
15 май, 2017 08:59 (UTC)
Лучше Ан - цвай для сельхозработ самолета нет.
patetlao
15 май, 2017 10:00 (UTC)
Что-то "уткам" не везёт в массовом производстве.

У НПО "Молния" он так и не взлетел в настоящую серию.
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2016/01/0.Molniya-1.jpg
Хотя, тут может и роспуск СССР виноват.

http://www.airwar.ru/enc/craft/molniya.html
Alexander Varvarin
15 май, 2017 10:28 (UTC)
Это не потому что утки, а потому что есть Cessna и её очень трудно подвинуть с рынка.
patetlao
16 май, 2017 15:19 (UTC)
А давайте БЕЗ фатализма
Нет ничего невозможного. При нормальной организации труда и захвата рынка (или, по крайней мере, отстаивании своих).

В 50-е никто вообще слыхом не слыхивал о каких-то там "исудзу", "дайхатсу", "тойотах", "кавасаки" и "датсунах".

Потому что во всём мире царили "форд", "шевроле", "крайслер" и "Харламов-с-Давыдовым"(с)

И что стало потом?


p.s. А чего далеко ходить?

40% мирового рынка пассажирских авиалайнеров (к 70-м) достались "Туполеву", "Антонову" и "Ильюшину" тоже, ведь, не от царя Николая II.

Ниша была создана, взята и освоена.

Edited at 2017-05-16 15:20 (UTC)
Alexander Varvarin
16 май, 2017 19:25 (UTC)
Re: А давайте БЕЗ фатализма
Дык, фатализм не при чем.

Для Цесны есть готовые (обученные) пилоты. Для уток -нет. А ведь их пилотирование сильно отличается. Аналогично с механиками.

Т.е. подвинуть "классику" с базара - можно, но это потребует больших вложений денег (например, помимо затрат на разработку, сертификацию, развертывание производства, первые лет 5-10 надо будет бесплатно или за совсем символические деньги готовить пилотов и наземный персонал; аналогично - с ТО и наземным оборудованием).

А в денежном выражении этот сегмент рынка не так чтобы сильно большой и потому желающих пробашлять этот иновационный проект не находится.
panzernik
15 май, 2017 21:20 (UTC)
утка очень специфическая схема
утка это скорость
скорость это хорошо
но маневренности у утки нет, утка на пятачке не крутанется
как биплан класика

утка как с/х самолет однозначно не подходит.

Кстати, успешные утки были вообще?

"...продольная статическая устойчивость самолета определяется
положением его центра тяжести относительно фокуса.
Чем ближе к носку крыла сдвинут центр тяжести,
тем более продольно устойчив самолет..."
soichunius
16 май, 2017 00:29 (UTC)
Re: утка очень специфическая схема
Saab 37ой (после доработки напильником) и JAS Gripen.
если же брать из имеющегося просто: из современных истребителей минимум три "утки" - "Тайфун","Рафаль" и китайский J-10(а вообще китайцы любят эту схему)

Edited at 2017-05-16 00:29 (UTC)
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner