?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


Сцепка из B-29 и двух F-84 в воздухе (кликабельно) + еще кадр

Идея носить истребители для сопровождения стратегических бомбардировщиков с собой - нашла живейший отклик в сердцах военных летчиков. От экспериментов с учебными самолетиками и тихоходными транспортниками пора была переходить к настоящим боевым машинам и практически применимым решениям. На тот момент основным "стратегом" США был B-29, а новейшим истребителем - F-84. Вот, с ними и стали работать.

  
выдвинутый стыковочный узел на крыле B-29, ответная часть на крыле F-84 и сцепка в сборе (кликабельно)

И к 1950 году в воздух поднялся переделанный B-29 (№ 44-62093), на консолях крыльев которого были установлены специальные конусы на выдвижной штанге, в которые переделанные F-84 (№ 46-641 левый и № 46-661 правый) должны были попадать специальными выступами на консолях. После этого штанга втягивалась в крыло бомбардировщика, и крыло истребителя фиксировалось в системе упоров. Расцепление происходило в обратном порядке.


испытания в ангаре (кликабельно)

Полеты начались летом 1950 года, сначала с одним истребителем на подвеске, а 15 сентября 1950 года система была собрана в полном виде. Эксперименты включали в себя полет с выключенными двигателями истребителей с запуском их в воздухе, всевозможные стыковки и расстыковки, и все бы хорошо, но... Но сходящие с крыльев бомбардировщика завихрения опасно раскачивали сцепку.

С этим попытались бороться введением электронной системы компенсации раскачивания, которая должна была автоматически парировать отклонения. Но.... Не было печали... При первой же попытке включения электроники в воздухе - F-84 №46-641 (левый) рывком перевернулся вокруг узла сцепления и врубился в крыло B-29. Выживших в этой катастрофе не было...

Но, поскольку идея была сочтена в целом разумной - и работы были продолжены. И об этом в третьей части истории. Завтра.
+ еще один и второй кадр системы Tip Tow в полете.
+ испытания автопилота на земле. Еще все живы.

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
koroed_u
31 дек, 2013 20:06 (UTC)
цирк Вахмистрова в реактивную эру
надо же, до чего живуча идея!
shurikk77
31 дек, 2013 22:04 (UTC)
Re: цирк Вахмистрова в реактивную эру
Может оно и цирк, но, все-таки, единственный случай, когда идею воздушного авианосца довели до практического применения.
andyflowers
1 янв, 2014 10:20 (UTC)
Re: цирк Вахмистрова в реактивную эру
Эту конкретно на практике не применяли. Только FICON с подвеской RF-84K снизу. И только в разведывательных целях.
ametist_o
1 янв, 2014 14:49 (UTC)
Re: цирк Вахмистрова в реактивную эру
Мммм... А применение "Звена" в 1941 на Южном фронте?
eugene_gu
31 дек, 2013 22:01 (UTC)
Мыши плакали, давились... :-/
strangernn
1 янв, 2014 09:17 (UTC)
Так альтернативы до появления ракет достаточной дальности не было...
eugene_gu
1 янв, 2014 09:20 (UTC)
А что именно пытались решить, увеличение радиуса действий истребителей за счёт экономии топлива в полёте на крыле стратега? Дозаправка в воздухе была ещё сложнее?
porter333
1 янв, 2014 12:02 (UTC)
>Дозаправка в воздухе была ещё сложнее?

Истребитель одноместный -> долго лететь тяжело.
po6om
1 янв, 2014 00:01 (UTC)
Какая жесть! Это всё только для экономии топлива истребителей?
strangernn
1 янв, 2014 09:14 (UTC)
Глобально - да. Ну, еще предполагалось, что пилоты истребителей смогут отдохнуть от пилотажа при полете на сцепке.
Mihael [ya.ru]
1 янв, 2014 13:44 (UTC)
Интересно, а автопилотов на самолётах тогда еще не было?
strangernn
1 янв, 2014 14:18 (UTC)
Таких, чтобы держать строй без риска впороться в рядом летящую машину - нет. Выдержать курс, высоту и скорость - пожалуйста, а мелкие эволюции в пару сотен метров они просто не замечали.
stringerrus
1 янв, 2014 04:59 (UTC)
А отчего он так перевернулся?
strangernn
1 янв, 2014 09:15 (UTC)
Если без подробностей - то "несовершенство электроники". Судя по всему, отклонение управляющих поверхностей попало "в ногу" с отклонениями от вихрей, и вместо гашения раскачки ее усилило.
doktorkurgan
1 янв, 2014 10:04 (UTC)
Да...
Система "Бурлак" по сравнению с этим как-то поинтереснее выглядит, более реалистично...
andyflowers
1 янв, 2014 10:18 (UTC)
Re: Да...
Обе абсолютно тупиковые.
strangerirbis
1 янв, 2014 17:27 (UTC)
Мне кажется, появление ракетных ПВО так и так поставило бы крест на подобных системах, неужели тогда оно еще не было очевидно?
porter333
2 янв, 2014 08:16 (UTC)
Ракетное ПВО вполне сосуществовало с истребителями-перехватчиками
Максим Зенов
1 янв, 2014 19:53 (UTC)
А еще к А 12 сверху дрона цепляли и даже над китайцами летали успешно.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Июнь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner