?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


гранатомет "Panzertod", он же "Panzerschreck 10,5cm". (кликабельно)

Четыре с половиной года назад я уже писал про это устройство, так что можно уже, наверное вернуться к теме. Да, это снова про гранатомет Panzertod, известный так же как "Panzerschreck 10,5cm". И я снова могу повторить, что остается только радоваться. На самом деле, это оружие, появись оно на пару лет раньше, могло сильно затянуть Вторую Мировую. И даже демаскировка выхлопом сильно бы не помешала, - во-первых, у немцев были хорошие пороха (американские танкисты жаловались, что в безветренную погоду не могут сразу сделать второй выстрел из-за дыма, в то время как немцы такой проблемы не имеют, и добирают добычу моментально), - а во-вторых, я думаю что выхлоп от дульного тормоза PaK.40 был никак не меньше, при том что свободы выбора в расположении орудия у расчетов Panzertod было побольше. Да и маскировать его было куда как проще. О подвижности даже и речи нет.


Развинтили, разобрали и вперед! (чуть кликабельно)

Разработанный компанией Rheinmetall-Borsig AG гранатомет Panzertod даже не требовал никакой механизации для транспортировки, и даже лошади не надо! Сама труба, длиной 1650 мм и весом в 45 килограммов для переноски развинчивалась на две части, и каждая из них была вполне переносима одним человеком, - а третьему доставалась тащитьпростой двухколесный лафет для оперативного перекатывания орудия по полю боя (колесики при необходимости отвинчивались). Полагаю, что боеприпасы нес, все-таки, четвертый, хотя по паре выстрелов теоретически можно было бы на каждого из трех навьючить.

Спрятаться можно под любым кустом, а с штатной прицельной дальностью в 500 метров (полагаю, что по неподвижному танку и на 1000 можно было выстрелить) и способностью пробить 100 мм стали (гранатами с 81(?)-мм БЧ*), - гранатомет был бы грозным оружием. Автоматчики от него не спасут, как от Панцерфаустов...


гранатомет на легком колесном станке (кликабельно)

В принципе, конечно, если рассматривать это оружие по всему комплексу характеристик, то оно является классической "суммой компромиссов". Минимальный вес системы, разумеется, оплачивался. Чем? Количеством пороха. Бессопловая система сверхнизкого давления кушала увеличенное относительно "нормальной безоткатки" количество пороха, что отрицательно сказывалось на боекомплекте (выстрелы больше по габаритам и массе). Но, разумеется, в рассуждении противотанкового орудия, которому с одной позиции больше десятка выстрелов все равно не придется сделать, а уж про длительную артподготовку, когда вес и цена боекомплекта уже начнут играть какую-то роль и говорить не приходится, - не та у орудия экологическая ниша.

Почему такая схема нигде больше потом не применялась? Ну почему не применялась... В чистом виде нет, наверное, - а так хоть СПГ-9 взять, только что небольшое сопло, все-таки, и к гранате реактивный двигатель приделали для улучшения параметров.
+ реконструкция гранатомета для понимания общего вида
+ орудие в разобранном на запчасти виде

* - я предполагаю, что это не 81-мм, а 88-мм БЧ, цельнотянутся с RPzB.43 (Панцершрека), с увеличивающей калибр насадкой (для площади приложения газов - и, соответственно, начальной скорости и дальности стрельбы).

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
doct0r_nikatin
5 янв, 2017 21:09 (UTC)
а "линейка" это чисто для фото или...?

Edited at 2017-01-05 21:11 (UTC)
shurikk77
5 янв, 2017 21:36 (UTC)
Почему такая схема нигде больше потом не применялась?

М-м-м... "Карл-Густав", не?
alll
5 янв, 2017 23:18 (UTC)
> в то время как немцы такой проблемы не имеют

Что-то вспомнился анекдот "ну и вы то же рассказывайте". :)
grizli_999
5 янв, 2017 23:21 (UTC)
На РПГ-29 на треноге смахивает )))
vovap
5 янв, 2017 23:35 (UTC)
Только немци могли создать гранатомет с подкалиберной комулятивной гранатой. Образец идиотизма, однако.
lion_rat
6 янв, 2017 04:10 (UTC)
Тут считают иначе:

http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html

При использовании калиберного оперения также встречаются трудности: оно должно далеко отстоять от самого снаряда и соединиться с ним длинной трубкой, или же приходится отказываться от обтекаемой формы головки снаряда, чтобы создать благоприятные аэродинамические условия для оперения.

Более удачное решение - использование подкалиберного кумулятивного снаряда аэродинамической формы с калиберным оперением. Оно должно обеспечивать более высокую точность стрельбы. Однако при этом следует учитывать уменьшение пробивной способности из-за уменьшения диаметра кумулятивного заряда.
vovap
6 янв, 2017 11:57 (UTC)
При этом следует учитывать в первую очередь рост массы конструкции. Которая станосится переностной только теоретически и на поле боя годится только для самоубийц. Куда разумнее было приделать сопло и сделать норм безоткатку.
lion_rat
6 янв, 2017 13:26 (UTC)
Нормальная безоткатка такого калибра - это уже не носимое, а буксируемое орудие. А сорок кило - это меньше даже, чем у 20 мм ПТР.
vovap
6 янв, 2017 14:50 (UTC)
"Нормальная" это СПГ-9, как автор сам правильно говорит. Который весит столько же. Кстати известна любовь автора к "Грому" которая тут, почему-то инвертируется :)
Понимаете, чудес не бывает. Подкалиберность оплачивается массой и сложностью заряда, давая несколько большую скорость. На самом деле характеристики этой штуки обьюсняются не столько подкалиберным снарядом, сколько активно-реактивной гранатой.
Вообще эти выкрутасы были обусловлены требованием к прицельной дальности по танкам в 500м (а значит близкой скорости снаряда в метрах). Если б они согласились на 300, то могли бы получить реально неплохое оружие. А так - не получили ничего, ибо технология на время не позволяла
lion_rat
6 янв, 2017 16:36 (UTC)
> "Нормальная" это СПГ-9, как автор сам правильно говорит. Который весит столько же.

У СПГ-9 калибр ещё меньше, чем даже у подкалиберной гранаты сабжа. Если же сравнивать близкое по калибру оружие, то "нормальные безоткатки" - это LG40 и Б-11.

> Подкалиберность оплачивается массой и сложностью заряда, давая несколько большую скорость.

Конкретно здесь ещё возможность снизить давление в стволе со всеми вытекающими и увеличить эффективность стабилизации оперением.
vovap
6 янв, 2017 17:20 (UTC)
LG40 - это реальная безоткатная пушка. А это полный аналог именно что СПГ-9.
Просто вместо применения сопла и увеличения удельной нагрузки на ствол они увеличисли его диаметр (и общую нагрузку, сохраняя удельную). Смысла в том нет - масса ростет все равно. Просто они собрали из тех разроботок, что у них были - пытаясь выжать скорость.
lion_rat
6 янв, 2017 17:42 (UTC)
Масса в итоге как у СПГ-9, а диаметр кумы больше, чем у него. При желании можно засунуть и калиберную 105 мм гранату, и 73 мм с большей поперечной нагрузкой и движком.
hayate_
6 янв, 2017 07:19 (UTC)
А почему, кстати?

АФАИК бронепробиваемость стандартного RPzB 54 фрицев вполне устраивала. Не хватало дальности и кучности - вот они их и повысили.

Меня в сумрачных тевтонских творениях куда больше веселит, например, _над_калиберная граната для PAK 36. Вот это реальный мазохизм - как представлю себе процесс заряжания под огнем...
vovap
6 янв, 2017 11:53 (UTC)
Потому, что масса и размер ростут чудовищно.
DesPeka
8 янв, 2017 17:20 (UTC)
Что чудовищного-то, в сравнении с пушкой?

Наоборот прорыв.
kybaman
6 янв, 2017 00:27 (UTC)
Гут. Йяа йяа.
lamantyn
6 янв, 2017 01:36 (UTC)
А разве Базука (стреляла на 300 метров) не тоже самое?
hayate_
6 янв, 2017 07:23 (UTC)
Стрелять то она стреляла. Попадала не больше чем на 150
waldliebhaber
6 янв, 2017 05:55 (UTC)
Как переизобрести LG 40 и не подать виду.
strangernn
6 янв, 2017 07:44 (UTC)
Это которая 388 кг весила, да?
Darius Varnas
6 янв, 2017 14:53 (UTC)
Да небыло тут никакова подкалиберного снаряда. У широкорада как раз есть изображения выстрела к етому оружию. Калиберная граната, длинный шток и стабилизаторы на конце. На штоке пороховой заряд, в конце штока утолщение - получаетса чтото типа сопла, образованного утолщением на конце штока и стенками трубы.
vovap
6 янв, 2017 15:43 (UTC)
Вопрос академический. "Подкалиберные" снаряды того времени тоже не были истино подкалиберными а были катушками.
В реальности на существующую гранату было добавлено уширяющее кольцо.
Борис Голубев
6 янв, 2017 15:32 (UTC)
Нашел на буржуйском форуме ветку про данный гранатомет http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=155056 .

Edited at 2017-01-06 15:36 (UTC)
Alexander Varvarin
6 янв, 2017 20:44 (UTC)
что-то тут не так!
>> Сама труба, длиной 1650 мм и весом в 45 килограммов для переноски развинчивалась на две части, и каждая из них была вполне переносима одним человеком, - а третьему доставалась тащитьпростой двухколесный лафет (колесики при необходимости отвинчивались). Полагаю, что боеприпасы нес, все-таки, четвертый, хотя по паре выстрелов теоретически можно было бы на каждого из трех навьючить. >>

Вот в этот абзац или про другое изделие, или "бред какой-то".
Очевидно, длина трубы на представленной на фото более 2 метров. Можно привязаться к росту расчета с пусковой в походном положении. Можно к метровой линейке на первой фотографии.

Далее, из длины трубы вытекают ну ооочень большие сомнения в том, что конструкторам удалось уложить такую трубу в 45 кг (давайте сравним с спг-9). Не из картона же её делали!


Далее. Про солдатскую "грузоподъемность".
За вычетом одежды, каски, сухпая, противогаза, личного оружия он может тащить 10-15 кг. 20 - если климат курортный, а личное оружие -ножик или пугач типа "наган". Боеприпас у этой дуры вряд ли легче 4-5 кг. Значит как минимум пара подносчиков с лопатами и карабинами в расчете должны быть, даже если труба картонная и весит всего 45 кг (но я не верю что она картонная). И все равно на марше без пароконной телеги не обойтись, иначе за пехотой не угнаться. (в мотопехоте - грузовик на два расчета)
Итого 6 человек и две лошади как минимум.
Боеприпас дорогой и ни на что, кроме охоты за танками не годный.
В общем, что-то как-то не сильно экономичнее нормальной противотанковой пушки получается и, вдобавок, очень сильно узкоспециально.

А если вспомнить про то, что дальность поражения и точность стрельбы как минимум раза в два меньше пушечной, то понятно, почему этот проект был задвинут.

Edited at 2017-01-06 20:53 (UTC)
Борис Голубев
7 янв, 2017 10:54 (UTC)
Re: что-то тут не так!
Буржуи пишут что на фото первый версия гранатомета с длинной трубы 2200мм, а 45кг это вес второй версии с трубой укороченной до 1360мм .
Alexander Varvarin
7 янв, 2017 12:14 (UTC)
Re: что-то тут не так!
Возможно.

Но тогда вопрос о достоверности всех остальных цифр. Вернее, даже не о достоверности, а понять бы к какому варианту они относятся - скорость снаряда, его масса, дальность стрельбы, кучность, бронепробиваемость?

Опять же, вызывает сомнения привязка к 1945 году.
vovap
8 янв, 2017 18:47 (UTC)
Re: что-то тут не так!
Да, в немецком источника - 50% попаданий ложились в круг диаметром мерт. В отчечественном - 100% попаданий ложились в круг диаметром мерт :)
Насколько я понимаю, есть всего один немецкий первоисточник инфо в котором всего два абзаца. И было сделано только 2 опытных эекземпляра. Т.е. данных очень мало
borianm
9 янв, 2017 12:51 (UTC)
полагаю, что по неподвижному танку и на 1000 можно было выстрелить - люблю диванных. Можно то можно, но как попадать?
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner