?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


револьверная базука от телефонистов

После появления на вооружении американских солдат знаменитой "базуки" - у военных и у простимулированных ими конструкторов появилось законное желание сделать что-то скорострельное, а главное - сохраняющее наводку для корректировки огня при промахе. Ну, а что могут сделать американцы? Револьвер. Вот они (компания Bell Telephonу Lab's) и сделали револьвер под выстрелы базуки. Классический, шестизарядный. Да, скорострельность. Да, сохранение наводки и нормальное введение поправок. Да, скорее всего, отстреляв по супостату шесть кумулятивных гранат - его получится пробить и завалить. Но вот какая беда: оружие получилось уже довольно большим и тяжелым. Под кустиком уже не заляжешь, позицию после выстрела бегом не сменишь. Так что вероятность успеть отстрелять с расстояния метров в 200 (больше - из области фантастики, хотя прицел базуки и был насечен до 400 ярдов) все шесть ракет была близка к нулю.

После первого выстрела заметят, после второго - пристрелят точно. А два выстрела можно было и обычной базукой сделать, после чего удирать. Ну, и какой смысла в этом револьвере?

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
alll
23 янв, 2017 21:34 (UTC)
> Ну, а что могут сделать американцы? Револьвер.

Так M1911 стало быть револьвер? Как обманчива природа... :)
דניס בריזגונוב
23 янв, 2017 21:38 (UTC)

Ну почему-же. Если, например, ребята с базукой обеспечены хорошим огневым прикрытием, то позицию можно и не менять, успешно выпустив все шесть выстрелов.

windstopper
23 янв, 2017 21:57 (UTC)
:")
ну ножет на Брэн Керриер установить?
или взади Виллиса?
Эх Тачанка Ты Тачанка...
dapashlivi
24 янв, 2017 06:07 (UTC)
Прям абсурд.Ретроград вы,батенька.Такой барабан присобачить на шонибудь помощнее типа СПГ или М67 - вот это была бы вещь.
strangernn
24 янв, 2017 06:23 (UTC)
Э, нет... Я не ретроград, я педант и зануда. ;) Если "такой барабан присобачить на шонибудь помощнее типа СПГ или М67", - то они станут неподъемными совсем, что испортит их сильнее, чем улучшит рост скорострельности.

Впрочем, при их дальнобойности у них будет хотя бы шанс отстрелять барабан. Но при прицельной дальности в 200-300 метров МАКСИМУМ - беда. Делать больше одного выстрела с одной позиции резко противопоказано. Опасно для жизни.
dapashlivi
24 янв, 2017 06:42 (UTC)
Ну не было в 45 дальнобойных панцершреков - а инженерная мысль была.И да,тому же расчету СПГ расплата из жалких +20 кг к его массе за скорострельность - это вообще не цена.
strangernn
24 янв, 2017 06:47 (UTC)
+40...+80 в лучшем случае. Это же не ракетомет с разгруженной трубой, как базука, там ствол на более-менее приличное давление. В смысле, толстый и тяжелый. Особенно, в казенной части.
dapashlivi
24 янв, 2017 07:05 (UTC)
Это нюансы.Тот же м67 весит 16 кг и современные бп кидает до 2 км.Было бы желание найти компромисс между мощностью,дальнобойностью и скорострельностью.Технологически сегодня это не проблема.
evilrus07
24 янв, 2017 06:54 (UTC)
Целиться и стрелять из этого, наверное, было довольно неудобно, кмк. Посредине толстый барабан, ближе к заду выхлоп.
rus_art6820
24 янв, 2017 07:53 (UTC)
Югославы помнится тупо взяли три трубы РПГ-7 связали их вместе и получили сохранение наводки и гарантированное поражение танка противника.
Странно что амеры не подумали в том же направлении, скрепи три базуки вместе и стреляй!
evilrus07
24 янв, 2017 08:12 (UTC)
Додумались, но позже
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/M202A1_FLASH

Хотя тут против пехоты скорее.
Ну у амеро еще Онтос был, где как раз 6 безоткаток
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%81


Edited at 2017-01-24 08:20 (UTC)
rus_art6820
24 янв, 2017 09:12 (UTC)
Решение то очевидное, но странно что во время ВМВ оно им в голову не пришло. Всё таки у инженеров тяга к усложнению:((
evilrus07
24 янв, 2017 15:06 (UTC)
Спаренные были, может где-то в войсках умельцы и три-четыре связывали?
rus_art6820
24 янв, 2017 15:53 (UTC)
Ну вот, даже простые солдаты понимали как надо, а конструкторы не понимали и переусложняли всё!
invisio
24 янв, 2017 18:09 (UTC)

А как этот бравый янки целился? Прицел на базуке праворукий...



Edited at 2017-01-24 18:54 (UTC)
evilrus07
24 янв, 2017 19:07 (UTC)
Подозреваю, что стрелять мог водила, т.к.на ходу один фиг никуда не попадешь, а пассажир выполнял роль заряжающего, как в обычном расчете.
invisio
24 янв, 2017 19:50 (UTC)
Трудно сказать.
Опять же, разглядывание фото наводит на мысль о постановке. Может по-боевому они сидели пониже и таких умных лиц не делали.
immetatron
24 янв, 2017 10:43 (UTC)
С какой стороны к ней подходить :-)
patetlao
24 янв, 2017 14:30 (UTC)
На джип поставить?

A потом носиться перед врагом из стороны в сторону. Постреливая.

via GIPHY

evilrus07
24 янв, 2017 15:59 (UTC)
Ну, у танка есть несколько пулеметов, так что идея не лишена недостатков, кмк.
invisio
24 янв, 2017 18:07 (UTC)

история ходит по кругу?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/6Г30

evilrus07
24 янв, 2017 18:45 (UTC)
история ходит по кругу?
Были и ровесники. Но то все же не "ракетницы".
http://weaponclub.ru/obychnoe-oruzhie-rasprostranennoe/ognestrelnoe-oruzhie/pervyj-revolvernyj-granatomet-kulakova/


Edited at 2017-01-24 18:50 (UTC)
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner