?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Цельнометаллический ППШ со складным прикладом (кликабельно)
+ такой же ПП, но с секторным магазином на 35 патронов.

А вот что это...? Есть вероятность, что перед нами на самом деле ППШ-45 (он же "ПП-45 системы Шпагина"). Потому что секторный прицел современного типа проходил испытания именно на ППШ, и в 1945 году. Скорее всего, его поставили и на новый пистолет-пулемет. Ну как - новый? Безусловно, это ППШ - только с максимальной долей штамповки в конструкции, для сокращения трудоемкости изготовления потребности в станках. Кроме того, удалось избавиться от головной боли - вырезаемого вручную деревянного приклада. Там мало что нужны были квалифицированные рабочие, которых за неделю не выучишь, так еще и не каждое дерево подойдет. А тут...


ППШ со сложенным прикладом и дисковым магазином (кликабельно)

Вот тут и начинается странное. Я минут 15 пытался придумать причину, по которой был сделан эдакий трансформер. Почему вместо жесткой пистолетной рукоятки управления огнем и складного/выдвижного приклада - конструкторы забабахали нечто, что в сложенном виде превращалось в неудобную рукоятку - а в разложенном несильно удобнее имитировало классический винтовочный приклад с шейкой для руки. Вероятность прищемить себе пальцы в процессе складывания - я думаю, за неделю 100%, без вариантов. Хоть раз, но боец себе пальцы-то прищемит. Ни одного рационального мотива сделать именно так я не придумал.

Но, конечно, выглядит очень круто, этого не отнять.


This entry was originally posted at https://strangernn.dreamwidth.org/1598566.html. Please comment there using OpenID.

Comments

strangernn
22 окт, 2017 10:33 (UTC)
Ну как тут без тщательности подгонки? Оно не должно разбалтываться, что в условиях "пистолет-пулеметной" нагрузки более чем реально. Внешние поверхности тоже, после копировально-фрезерного станка надо обрабатывать, да и не из любого дерева их можно делать нормальные. При этом, общая стоимость деревянной обвязки ППШ гораздо выше, чем у штамповки ППС или МП-38.
sapient1979
22 окт, 2017 12:21 (UTC)
А если сравнить сборку и подгонку ППШ и трёхлинейки ? На фоне изделия Мосина приклад ППШ просто детская забава. О тонкостях сборки ППШ особо не интересовался, но о трёхлинейке есть ссылочка : http://weaponland.ru/publ/otladka_vintovki_obrazca_1891_30_sistemy_mosina/17-1-0-1160
shumd
22 окт, 2017 13:23 (UTC)
Копировально токарного только, и чистота обработки от инструмента зависит. Наждачкой дернуть не сложно, тем более если лентой, не должно быть высокой стоимости при сколько то организованном массовом производстве.
strangernn
22 окт, 2017 18:37 (UTC)
Там не только копировально-токарный, там посложнее устройство. Деталь-то не тело вращения ни разу. А специализированный станок - это в случае необходимости резкого роста производства - узкое место. Которое приходится расшивать станками неспециализированными, но с высококвалифицированными рабочими.
shumd
23 окт, 2017 12:04 (UTC)
Нет там ничего сложного, вращающийся образец и несколько синхронно вращающихся заготовок, на подвижной рампе щуп и приводной инструмент по количеству болванов, единственно так это внутренние выемки, да и то можно по простым операциям разбить, и вот уже и не такое узкое место. Тогда люди не глупее были, скорее наоборот, не зашорены всякими CNC, автоматами, и прочими современными ништяками.
strangernn
23 окт, 2017 12:35 (UTC)
Если у вас нет такого двухкоординатного копировального станка (а его нет, это довольно уникальное сооружение, нафиг никому не нужное за пределами "традиционных" оружейных заводов) - то вы должны или его изготовить, что во время войны в стране, где и так со станкостроением было "ой" практически нереально, либо заказать его у союзников, что тоже ...непросто - либо, да: "можно по простым операциям разбить". Только простые операции на неспециализированных станках - это и есть она самая, квалификация рабочих.
shumd
23 окт, 2017 12:50 (UTC)
Нет там ничего уникального от слова совсем, это даже не прошлый, это позапрошлый век, народ в гараже сейчас клепает подобное из того что под ногами. https://www.youtube.com/watch?v=rPc-ga_GMd8 И с каких это пор простые операции требуют какой то квалификации, вставить в зажим и двинуть до упора даже обезьяна сможет.
strangernn
23 окт, 2017 13:02 (UTC)
Изготовить такой станок промышленной производительности (сотни прикладов в час) и надежности туда, где его по состоянию, на условно, 01.10.1941 года не было - во время войны было практически нереально. Задача была - вписаться в имеющееся оборудование, без отвлечения ресурсов при резком росте производительности.
shumd
23 окт, 2017 15:53 (UTC)
Да ладно? Наладить производство чего то хоть сколько сложное без изготовления оснастки? Такого просто не бывает, между тем скажем вырубной штамп для ствольной коробки такого автомата не разу не проще в изготовлении подобного станка.
strangernn
23 окт, 2017 16:46 (UTC)
Штампы и необходимая для изготовления оснастка имелась на многих заводах. Задача была вписаться именно в существующие возможности промышленности.
shumd
23 окт, 2017 17:30 (UTC)
Давайте не будем путать холодное с мягким. Штампы это расходники, если есть их массовое использование то инструментального цеха не быть просто не может. Под оснасткой подразумевается очень широкий набор, скажем вагонетки, кондуктора, подставки, и штампы в том числе, но сложность изготовления между собой у них не сопоставима. То что есть механический цех на заводе еще не значит что могут делать штампы, а если могут то подобные станочки им как два пальца об асфальт, был бы приличный конструктор, а тогда они точно были. Это сейчас можно встретить чертежи с стандартной метрической резьбой изображенной буквально.

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner