?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Merlin собирается в полет (кликабельно)

Формально здравая идея о поражении танков минометным огнем в крышу, пускай и специальными минами с кумулятивной воронкой (нет никакой проблемы сделать кумулятивно-осколочную мину с ГПЭ, которая будет приемлемо хуже поражать пехоту, но сумеет пробить крыши танков) разбивается о простой вопрос: а как попадать?! Точность минометного огня не позволяет прицельно попасть в танк, эллипс рассеивания гораздо больше, чем проекция машины. А уже если вспомнить, что мина 81/82 летит на максимальную дальность полминуты и более, то становится понятным, что поражение движущейся цели дело просто нереальное. Взять корректное упреждение невозможно, да ведь еще и за полминуты и танк несколько раз притормозит или ускорится, а то и повернет. Безнадега, короче. Только на расплав стволов лупить дивизионами, в надежде на теорию вероятности.


конструкция самонаводящегося боеприпаса (кликабельно)

Но, в 80-х годах прошлого века (в 1983 году начали), подстегиваемые угрозой советской танковой лавины с одной стороны и успехами микроэлектроники с другой - английские конструкторы из British Aerospace создали (к 1989 году) самонаводящуюся противотанковую мину Merlin для 81-мм миномета. Каждая(!) такая мина имела собственный радиолокатор миллиметрового диапазона, который включался после выстрела и пока мина падала примерно в район местонахождения советских танков и прочей бронетехники (с точностью ±150 метров) - сам находил металлические (радиоотражающие) цели и отклоняя рули приводил мину к встрече с целью.


применять это планировалось как-то так (кликабельно)

Мина Merlin летела на дальность до 4000м и была способна пробить до 150 мм гомогенной стальной брони, что превращало ее в абсолютное оружие: закрыть танк сверху броней, способной выдержать такое попадание невозможно вообще, а до стреляющих вверх КАЗ еще надо было додуматься (хотя самонаводящиеся на излучение АРЛГСН перехватчики интересно прикинуть, да). Единственным ограничением по применению была необходимость стрелять в одном месте только из одного миномета и с надлежащими интервалами, чтобы простенькие ГСН не путали друг друга. Интервал между выстрелами предлагалось выдерживать "до разрыва предыдущей мины", что для ПТО не здорово, но с невидимой закрытой позиции терпимо.


...как бы не тот же самый выстрел, что на первом фото (кликабельно)
и немного ТТХ мины с перспективами.

Испытания показали высокую эффективность оружия, а превращение любого миномета в сверхточное (и стреляющее с безопасной закрытой позиции) орудие ПТО было просто чудом, понятно, что у военных аж слюнки потекли - но ровно до того момента, как они увидели, что находится в графе "цена". В американском отчете 1996 года пересчитано в доллары и сказано, что каждый Merlin по $12,400 в ценах 1989 года в массовых партиях выходит. Столько им не дадут, даже учитывая советскую танковую угрозу. И не дали. Предварительный контракт остался в подвисшем состоянии, потом в СССР началась "перестройка" и "новое мЫшление", а потом и советская танковая угроза как-то сошла на нет.


This entry was originally posted at https://strangernn.dreamwidth.org/1829208.html. Please comment there using OpenID.

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
sam_buddy
17 янв, 2019 21:18 (UTC)
Имхо по сравнению с стоимостью танка это мелочь, на которую не стоит обращать внимание. Если вероятность поражения хотя бы 25% - это вполне себе решение.
patetlao
17 янв, 2019 22:37 (UTC)
Это как сказать. Одно дело потратить на танк - универсальное средство, доказавшее свою эффективность в обеих Мировых войнах. А другое дело - на это.


вероятность поражения хотя бы 25%
-----------------------------------------
Да, у них вероятность поражения танка была рассчитана от пуска 2-3 "волшебников".

Проблема там была у разработчиков ещё с диаметром мины - 81 мм. Насколько помню, бронепробиваемость "мерлина" была 105 мм и это был предел.

Если принимать на вооружение, а - запаса модернизации уже нет. Некуда.

А коммунисты могут установить пакеты ДЗ на крышу (что они тогда и сделали) или ещё что-нибудь дешёвое придумать и - у вас на руках груда неуниверсального дорогого хлама.

Кстати, там потом шведы сразу нарисовались, со своей 120 мм самонаводящейся миной с инфракрасн.головкой, но это уже другой разговор.
strangernn
18 янв, 2019 06:06 (UTC)
Не может быть, чтобы предел пробития для 81-мм боеприпаса был 105 (или 150?) мм стали. Даже древняя, как гуано мамонта, ПГ-7ВМ в 70-мм калибра имеет паспортное пробитие в 300 мм.
old_nudnik
18 янв, 2019 08:02 (UTC)
Осталось придумать как гранатометчика подкидывать на такую высоту, что бы угол снаряда при попадании в цель был таким же как у мины/Джавелина :-) Там ведь одна из основных идей - поражение цели сверху, в менее защищенные части тушки.
strangernn
18 янв, 2019 08:38 (UTC)
Не понял? А какая связь между конструкцией кумулятивной БЧ и углом встречи? Поставить в эту мину БЧ от ПГ-7ВМ и будет вам 300 миллиметров пробития, а не 150. И даже, наверное, немного больше, потому что точка подрыва чуть дальше, фокусировка струи лучше.
old_nudnik
18 янв, 2019 09:11 (UTC)
Тут не столько угол встречи важен, а то куда заряд попадает. Бронетехника наиболее сильно защищена от снарядов и ракет которые летят горизонтально или с небольшим настилом, т.е. в горизонтальной проекции. Для этого и толщина брони подбирается и угол ее наклона, и система активной защиты, и все остальное. А в вертикальной проекции это работает слабее, а на некоторых местах - значительно слабее. Т.е. сверху танк защищен значительно слабее. Если же говорить про угол встречи, то здесь зависимость прямая. Возьмем лист брони толщиной 100 мм стоящий горизонтально, в который попадает бронебойный снаряд (тип неважен), и видим, что снаряду нужно пробить 100 мм. Если мы поставим этот же лист под углом 60 градусов к линии полета снаряда, то толщина, которую нужно пробить, значительно увеличивается. Поэтому у танков броня как правило наклонная, особенно в лобовой проекции, и если изменить угол встречи снаряда с броней так, что бы он стал как можно ближе к 90 градусам, то это повышает вероятность пробития.

Edited at 2019-01-18 09:13 (UTC)
strangernn
18 янв, 2019 09:27 (UTC)
Пробитие считается по длине канала в металле.
old_nudnik
18 янв, 2019 13:22 (UTC)
А я разве с этим спорю? Просто при той же толщине брони, чем ближе будет угол попадания к 90 градусам, тем меньшей длинны будет канал, и следовательно тем больше шанс пробития, а так же уменьшается шанс рикошета. Исходя из этой логики, снаряд летящий под углом сверху имеет больше шансов на пробить броню танка, чем снаряд летящий горизонтально.
strangernn
18 янв, 2019 14:01 (UTC)
Речь шла о том, что пробивания 82-мм боеприпаса в 150мм было недостаточно для поражения прикрытой ДЗ крыши перспективного танка. Я выразил удивление словами о невозможности совершенствования пробития в данном калибре, потому что давным-давно есть боеприпас меньшего калибра и вдвое большего пробития, которого на любую крышу хватит.

Что не так?
Irnis Haliullin
18 янв, 2019 07:13 (UTC)
а "коммунисты" сами тоже замострячили СПБЭ ;)
stone_lizzard
17 янв, 2019 21:22 (UTC)

Хм, джавелины же сильно дороже вроде?

strangernn
17 янв, 2019 23:08 (UTC)
"в ценах 1989 года", с тех пор инфляция сильно все подрихтовала.
alga
18 янв, 2019 05:05 (UTC)
Долларовая инфляция в США с 1989 до 2018 года 102.5%, т.е. те $12400 в наше время едва переваливают за $25200. Джавелин же в нынешних ценах в 4 с лишним раза дороже. Хотя, конечно, на порядок универсальнее и удобнее в использовании :)
strangernn
18 янв, 2019 08:38 (UTC)
У Джавеллина немного совсем другой уровень интеллекта и сложности пилотажа.
patetlao
17 янв, 2019 22:18 (UTC)
нет никакой проблемы сделать кумулятивно-осколочную мину с ГПЭ, которая будет приемлемо хуже поражать пехоту, но сумеет пробить крыши танков)
---------------------------------------------------------------
Испанцы сделали, "Эмпресса" из Сарагосы - для 120 мм сделали и выпускали, для 81 мм были готовы.
https://en.wikipedia.org/wiki/MAT-120

Но им дали по рукам.

Дали американцы, кстати.
sam_buddy
18 янв, 2019 01:29 (UTC)

Есть такая: http://saper.isnet.ru/mines/m-225.html

Поражение людям наносится осколками суббоеприпаса (радиус поражения 17 метров). Поражение машинам наносится кумулятивной струей, т.к. передняя часть боевого заряда имеет кумулятивную воронку с пробивной способностью до 30 мм. брони. Завод может на заказ изменять характер поражающих элементов. За счет утоньшения корпуса и увеличения глубины воронки можно довести бронепробиваемость до 60-80 мм., а если кумулятивную воронку убрать и поражающий элемент заполнить большим количеством взрывчатки с размещением по стенкам стальных шариков, то радиус поражения людей можно довести до 20-30 метров.

Edited at 2019-01-18 01:31 (UTC)
strangernn
18 янв, 2019 08:41 (UTC)
У этого устройства хорошо все - осталось только уговорить противника приехать туда, где оно закопано. Видимо, после оценки эффективности оказалось, что поле из "тупых" мин за те же деньги перекрывает большую площадь. Да и устанавливается быстрее и незаметнее.
jambojet
18 янв, 2019 15:21 (UTC)
Противник сам проедет там где оно закопано: перекрестки, дороги, узкие перевалы, броды и так далее.

"естественные пути передвижения"
strangernn
18 янв, 2019 20:17 (UTC)
Зная о наличии подобного боеприпаса на вооружении противника - первым пустят робота с георадаром. И/или подавят нафиг всю связь.
egh0st
17 янв, 2019 22:37 (UTC)
ыыыы. Просто заряд не имеющего аналогов в мире нашего всего безоткатного КарлаГустава <3 -- от штуки евро (это реальный, не ИБЧ). Говорят есть спецзаряды и по несколько штук евро. И это стрельба напрямую без всякого самонаведения.

Не всё с РПГ7 сравнивать по цене же.

Я бы сказал если счас еще лектроннику подешевле и перевести в цены евро и сделать не более 10 тыщ евро -- да вполне себе адекватное решение для многих государств поменьше.
alex_cat_1975
19 янв, 2019 05:45 (UTC)
а идея неплоха. При нынешнем развитии микросхем и потоковом производстве - цена должна быть ощутимо ниже.
antontsau
19 янв, 2019 09:44 (UTC)
Маверик агм65 стоил штук по 30 еще в 70х, и специально предназначался для подобного, рвущиеся в фрг советские танки с воздуха глушить. И это еще без стоимости таскания его на самолете, что в случае с минометом отсутствует напрочь.

Просто очень неудачно по времени совпало, совок рухнул, и на западах возобладало щасте, "не надо больше тратиться, эти русские наконец-то решили взятся за ум! режем косты по полной!". Апшиплись, да.

kobyz
20 янв, 2019 20:47 (UTC)
А вот банальный вопрос, а как они достигали не попадания второго мерлина в уже подбитый танк?
т.е. едет группа танков, отстреливаем один, дальше по этой области стрелять нельзы, 12 тысяч баксов начнут играть в орлянку подбивая снова и снова неподвижную мишень.
Да и на поле боя всегда найдется некоторое количество железа...
dil62
23 янв, 2019 09:18 (UTC)
У нас что-то в этом духе в виде боеприпаса к Смерчу, кажется. Только на парашютиках, но тоже с радаром. Интересно бы сравнить по цене. И не говорите, что для хороших людей не жалко.
take_my_head
6 фев, 2019 17:47 (UTC)
Причём этот боеприпас - разработка примерно тех же времён, т.е начала 80-х, если не раньше.
( 25 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner