?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Активный автопоезд на базе ГАЗ-66. (кликабельно)

Казалось бы: ну, шишига... С полуприцепом, правда - но что в этом такого? Однако - посмотрите внимательно на мост полуприцепа. Видите на нем корпус дифференциала? Это не потому, что для полуприцепа взяли неисправный мост, нет - он вполне исправен, и более того, - в данный момент активно работает. Потому, что в кадре активный автопоезд с колесной формулой 6х6. Создана машина была в 60-х годах (с точной датировкой проблемы) на базе экспериментального седельного тягача ГАЗ-66П.


Активный автопоезд с седельным тягачом ГАЗ-63Д и полуприцепом ГАЗ-745.(кликабельно)

Для ГАЗа, надо признать, тема новой не была, - еще в 1958 году было испытано практически такое же решение на базе предшественника ГАЗ-66, автомобиля повышенной проходимости ГАЗ-63. Тем более, что прирост мощности в 50 л.с. позволял надеяться на получение интересных результатов, ведь предыдущая попытка сорвалась из-за того, что мощности для пересеченки не хватало.


"скелет" активного полуприцепа (кликабельно)

Сам же полуприцеп, как видите, совершенно не изменился: через седельное устройство проходит вал отбора мощности, который затем штатным образом крутит мост полуприцепа. Правда, чтобы опустить вал от верхней части "седла" до дифференциала его пришлось частично пропустить через внутреннее пространство кузова, что не здорово, - а с другой стороны, куда деваться? Но, к сожалению, все эти работы не привели активный автопоезд на шишиге в серию.


по песку - как по асфальту (кликабельно)

Хотя с проходимостью у получившейся машины все вышло неплохо, но... Тут подвел "класс" машины. Фокус, как я понимаю, в том, что с активным полуприцепом автопоезд на ГАЗ-66 по грузоподъемности примерно соответствовал автомобилю ЗИЛ-157, но если его он превосходил по мощности двигателя (120л.с. против 109) и динамике, то «Урал-375», который начал выпускаться в 1961 году - выигрывал у активного автопоезда на шишиге по всем параметрам.

Единственное, что утешает - так это то, что работы по активным автопоездам не пропали даром. Многие ракетовозы-ТЗМ для ЗРК и баллистических комплексов в СССР строили именно по схеме активных автопоездов.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
du80
5 мар, 2012 20:18 (UTC)
Если верить сериалу "Автомобили в погонах", не только ракетовозы, но и передвижные хлебозаводы на активных автопоездах с гидротрансмиссией и тягачом ЗИЛ-131
strangernn
5 мар, 2012 21:02 (UTC)
Да. Без хлеба тоже не повоюешь...
winwars
5 мар, 2012 21:35 (UTC)
Фактически, на выходе была машина с низкой энерговооружённостью, т.к. девайс эксплуатировался совместно с грузовиком only и являлся неотъемлемой его частью? Т.е. выигрыш, как можно заподозрить - в маневренности "сочленённой" схемы, а проигрыш - на мощще движка и бОльшей сложности?
strangernn
5 мар, 2012 21:39 (UTC)
В первую голову, конечно, проходимость росла. Потому, что тяга прикладывалась уже в шести точках вместо четырех. Но движка не хватало в рассуждении полной массы автопоезда. Из шишиги тягач для фуры не получится.
sergeyvf
6 мар, 2012 08:24 (UTC)
У ГАЗ-66 вроде как изначально было 115 лошадей. И в 60-е испытывался её трехосный вариант с двигателем, форсированным примерно до 135 л.с.
Так что мощности должно было хватать.
В конце-концов, хватало же 150 лошадей ЗИЛ-131 для активного прицепа?
strangernn
6 мар, 2012 18:26 (UTC)
Все-же в полтора раза, и крутящий момент почти вдвое... Плюс, передаточные числа больше подходящие для тягача в КПП...
d_20_veld
6 мар, 2012 09:30 (UTC)

Хм,а зачем на прицепе дополнительный бак?Или просто снять забыли(что сомнительно).
el_coyote
6 мар, 2012 15:36 (UTC)
А зачем доп. баки на "шаландах" дальнобойщиков? - для дозаправки тягача.
ГАЗ мог запросто проверять идеи длительными пробегами, включая и доп оборудование на прицепе.
strangernn
6 мар, 2012 18:19 (UTC)
Двигатель у шишиги в режиме тягача работает с повышенной нагрузкой и ест горючее как не в себя. Вот и причина дополнительного бака.
d_20_veld
6 мар, 2012 18:54 (UTC)
Это понятно,но на "скелете" их нет.
Тем более,разве у "дальнобоев" с дополнительных баков есть трубка в основную систему?
strangernn
17 мар, 2012 08:13 (UTC)
1. На то он и скелет, чтобы дальше полигона не выезжать.
2. У дальнобоев прицеп - не неотъемлемая часть автопоезда. Сегодня один прицеп, завтра - другой. А тут - неразъемная единица. Можно и трубку кинуть.
xtz660
13 мар, 2012 20:42 (UTC)
Сразу пришла в голову логическая цепочка "пустыня - вода - бак для воды"
patetlao
16 мар, 2012 17:32 (UTC)
Как-то наш ГАЗ-66 чего-то похож на Интернационал Мк.2 1962 года. ;-)

http://htftp.offroadsz.com/lubashki777/Kamioni%20i%20drugi%204x4%20i%206x6/12945_105099359502742_100000080358382_155046_7188647_n.jpg
strangernn
17 мар, 2012 08:12 (UTC)
Насколько я знаю, ГАЗ-66 - есть продукт укорочения (для помещения в грузовую кабину самолета) и расширения базы (к которой были претензии) ГАЗ-63. Ничего другого, кроме как бескапотник с решеткой посередине не получается.

Содержание диктует форму, ага.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner