?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


супербомба "Кастор" перед вылетом (кликабельно)

Посмотрите внимательно на этот B-17F. Что вы видите, а точнее - чего вы НЕ видите? Я подскажу: вы не видите ни одного оборонительного пулемета, ни одной турели вообще. Но, тем не менее, это очень даже боевой самолет, бомбардировщик, и даже больше скажу: куда более бомбардировочный, чем его коллеги. Он сам по себе - гигантская телеуправляемая бомба. Серийная, между прочим.


собственно, телеуправление

Зачем потребовались такие сложности с доставкой 335 ящиков (около девяти тонн - машинку основательно выпотрошили для увеличения массы ВВ) смеси "Торпекс" (13,5 тонн в тротиловом эквиваленте)? Дело в том, что что англичане никак не могли придумать, чем достать превосходно укрытые немецкие базы подводных лодок и пусковые площадки для крылатых ракет V-1. Самые мощные бомбы не могли пробить их сводов. Поэтому какая-то светлая голова и придумала превратить списанные бомбардировщики в сверхбомбы, практически - сейсмическое оружие локального действия. Они должны были вызвать обрушение даже без непосредственного пробития перекрытий.


переделанный по проекту "Афродита" B-17 - "кабриолет".
Фюзеляж заполнен ВВ. (кликабельно)

Управляться они должны были по радио, пилоты прыгали вскоре после взлета (им даже люк расширили), а чтобы было видно, куда летит этот робот-камикадзе - под центроплан повесили генератор дыма, сделанный из ПТБ. Ориентируясь на точку начала шлейфа дыма оператор из летящего далеко позади самолета управления и должен был рулить этой бомбой. В теории все красиво...


дымогенератор для прицеливания

На практике же вышло не очень... Всего было переоборудовано 22 самолета по двум несколько отличающимся проектам (10 "Афродита" и 12 "Кастор") но ни одному самолету-бомбе так и не удалось достичь цели. Только однажды был получен частичный успех, когда рвануло в относительной близости от атакованного объекта. Остальные удары были нанесены куда попало, в т.ч. и по самой Англии, с образованием 30-метрового диаметра воронки. Плюс, несколько потерянных при выпрыгивании с парашютами экипажей (как понял, прыгали над Ла-Маншем, и их просто не сумели вовремя подобрать)


приемная антенна радиоуправления

Самым же блестящим выступлением стал рейд 30 октября 1944. Два самолета-бомбы должны были атаковать базы ПЛ на острове Гельголанд, но из-за плохой видимости штурманы остров не нашли. Самолеты развернули в сторону Берлина по принципу "куда-нибудь по Германии ахнет", но если один просто упал в море, то второй немало перепугал нейтральных (хм...) шведов, упав по выработке топлива в районе г. Трольхеттане. Промахнулся, конечно на несколько километров, но многие жители в этот день родились заново. Мощность взрыва была такова, что на окраине города, в пяти километрах от точки падения повалило несколько деревьев и вынесло все стекла.

Однако, рейды этих аппаратов продолжались вплоть до начала 1945 года, пока не кончились переоборудованные самолеты. А основным выводом стало понимание необходимости принципиально другой системы наведения, желательно имеющей хоть какие-то признаки интеллекта.
+ самолет-бомба сзади-слева
+ кабина "Афродиты".
+ Бомба над морем.

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
serpentthegreen
13 мар, 2014 20:08 (UTC)
Такое же безумие, как и Mistel
ecoross1
13 мар, 2014 20:28 (UTC)
Так вот что хотел Маклин по Наварону :).
herrkot
13 мар, 2014 21:01 (UTC)
Они десятками тысяч сливали людей в пустыне неужели не нашли пары пилотов которым было бы интересно в один конец довести машину.
pyrcus
13 мар, 2014 21:27 (UTC)
В похожей самолётине погиб старший брат Джона Кеннеди: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA_%28%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B9%29

Такие же эксперименты проводили и в СССР с ТБ-1 и ТБ-3. Например: http://www.airwar.ru/enc/bww1/tb1.html

Но у японцев всё рано получалось эффективней.
fon_rotbar
14 мар, 2014 01:53 (UTC)
Только рейд Дуллитла, только хардкор!
alex_ak
14 мар, 2014 06:20 (UTC)
Не, ну у Дулиттла совсем какой-то по-большевистски прямолинейный подход. Если транзитные бомбежки американцами Берлина с вылетом из Англии и посадкой под Полтавой и Великими Луками давали хоть какой-то шанс экипажам (хотя бы аэродром назначения на гарантированно дружественной территории), тот тут вообще жопа - лететь примерно в сторону Китая, оккупированного японцами, и без гарантии, что вообще дотянешь до берега. А если и дотянешь, то там война, в которой обе стороны настроены совсем недружелюбно к американцам.
porter333
14 мар, 2014 10:30 (UTC)
Китай довольно условно и местами японцами был оккупирован. Да и к американам китайцы нормально относились.
pyrcus
14 мар, 2014 06:28 (UTC)
Я в курсе, спасибо. х)
gur64
14 мар, 2014 12:46 (UTC)
Не в похожей, а именно в этой.
Так что минимум один самолет рванул на взлете вместе с экипажем.

"Такие же эксперименты проводили и в СССР с ТБ-1 и ТБ-3"
Галлай в мемуарах утверждал, что минимум один беспилотный ТБ использовался в Отечественную, Опять же, по его утверждениям, взлетал он без экипажа. Закончилось неудачно, но по независящим от телемеханики обстоятельствам - замерзли закрылки.

Edited at 2014-03-14 12:49 (UTC)
pyrcus
14 мар, 2014 12:50 (UTC)
Да, у меня в монографии тоже написано, что в В-17. А вики пишут, что он летал на патрульном В-24. И на таком же погиб. Но я не заморачиваюсь, ИМХО тип самолёта тут вторичен по сравнению с фактом гибели.
brain_inside
14 мар, 2014 07:41 (UTC)
Как разработчик систем автоматики, в т.ч. кое-чего бортового, негодую. Как авиамоделист негодую вдвойне :). Гироскопические автопилоты уже были, и вполне пристойные. Автомат высоты простенький, барометрический - не проблема вообще. В общем, сделать внутренние контуры управления, а по радиоканалу только задание этим контурам слать на тогдашнем уровне техники вполне можно было. А сделали, я так погляжу, в чистом виде большую авиамодель :) В сочетании с дикой инерционностью объекта и неудобством для оператора - чего хотели добиться?
truecounter
14 мар, 2014 11:51 (UTC)
А какой собственно метод наведения вы предлагаете? Это поделие наводилось по "трехточке", с "трассером", все хотя бы понятно
brain_inside
14 мар, 2014 13:36 (UTC)
Дело не в наведении. Предполагаю, основная проблема была в "заруливании" (понятие из управления радиомоделями :)), т.е. потере оператором контроля над положением самолета в пространстве. Инерционный объект, к которому добавлена инерционность сервоприводов (смотрю фото и умиляюсь), да еще с оператором не на земле, а на другом самолете - жесть! Я имею в виду, что если бы рутинной задачей отслеживания положения занималась автоматика, а оператор только командовал бы ей курс такой-то, высота такая-то, а теперь - вниз по программе атаки цели, то результат мог быть интереснее.
Кстати, история про "30 октября 1944" говорит как раз о том, что эти аппараты были предельно тупыми, именно дистанционно управляемыми. В противном случае (при наличии хотя бы автомата курса) наведение "примерно в сторону Германии" дало бы в результате подрыв "где-то в Германии", а не почти на 180 градусов (смотрим карту) от заданного направления ;)

Edited at 2014-03-14 13:45 (UTC)
truecounter
14 мар, 2014 14:03 (UTC)
Никогда не занимался моделями, поэтому и спрошу - ставится ли в этом деле задача пройти через определенную точку пространства? Кордовые модели "воздушного боя" не в счет, у них радиальная координата фиксирована.
brain_inside
14 мар, 2014 17:13 (UTC)
В радиомоделях? Да, ставится:
1. существует тот же воздушный бой, как на кордовых, только трехмерный :) - на радиоуправляемых моделях цепляются ленты на хвост и рубятся винтами. То есть задача не просто "определенная точка пространства", так эта точка еще и маневрирует;
2. пилон-рейсинг - гонки по дистанции, размеченной воротами, стоящими на земле. Red Bull Air Race видели? Вот, эти отморозки делают то же на полноразмерных пилотируемых самолетах, а так вообще это популярный модельный вид соревнований;
3. ну и банальный заход на посадку. В некоторых дисциплинах требуется посадка на травку в заданной зоне, планеры и мотопланеры "сажают" в руку пилота (посадка где-то рядом снижает оценку на соревнованиях), ну а скоростные копии просто требуют бетонной полосы, на которую надо правильно попасть.
Эти вещи (кроме пилотирования скоростных реактивных копий и радиоуправляемых вертолетов) делаются, как правило, без всякой автоматики, про которую я толкую. Дело упрощается хорошей динамикой модели в воздухе, хорошей видимостью и нахождением пилота на твердой земле (свой вестибулярный аппарат не глючит). А вот класс моделей FPV (First Person View, т.е. полеты вне визуального контакта, по картинке с бортовой камеры) уже довольно часто оснащаются автопилотами и гироскопической стабилизацией. Иначе сложновато. Но тут не могу подробно рассказать, я на FPV не летаю.
truecounter
14 мар, 2014 18:58 (UTC)
Ага, спасибо. Но в отличие от сабжа во всех перечисленных случаях допускается не одна попытка :)
gur64
14 мар, 2014 12:51 (UTC)
самое забавное, что подобные штуки чуть чуть не дотянули до массового применения в ПМВ:)
brain_inside
14 мар, 2014 13:38 (UTC)
я догадываюсь, о чем Вы, но массовым это применение не могло стать по причине, о которой я и пишу. Очень трудно замкнуть все обратные связи через пилота-телеоператора.
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

strangernn
Stranger_NN

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Утилиты и счетчики

ПОИСК ПО БЛОГУ


free counters

Получать журнал [info]strangernn на E-mail:

rss2email.ru



Читать в Яндекс.Подписках

Яндекс цитирования




Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner